Có khả năng là trong thập kỷ trước, thành phố của bạn đã quyết định chuyển từ xử lý nước bằng chlorine sang chloramine – một hóa chất kết hợp giữa clo và amoniac.

Nhiều thành phố đã thực hiện quá trình chuyển đổi sang xử lý nước bằng chloramine từ những năm 1930. Những năm gần đây, việc chuyển đổi này đang dần trở nên phổ biến.

Năm 2016, Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) báo cáo rằng, cứ 5 người Mỹ thì có 1 người đang uống nước được xử lý bằng chloramine.

Câu hỏi mà tôi nghĩ đến khi đọc các thống kê đó là: sự thay đổi này có vấn đề gì không? Chuyển từ chlorine sang chloramine thì nên lo lắng hay ăn mừng?

Hoạt động của Chlorine và Chloramine với nước

Nước uống được lấy từ một số nguồn như sông, hồ và giếng, được xử lý bằng hóa chất để loại bỏ độc tố và được đưa đến vòi nước nhà bạn.

Quá trình xử lý này là vô cùng quan trọng. Ngoài việc chuẩn hóa chất lượng nước, clo và chloramine loại ra khỏi nguồn nước uống của bạn các bệnh qua đường nước như bệnh tả và thương hàn.

Tùy thuộc vào nơi nguồn nước được đặt mà nước có thể đi một quãng đường dài đến bồn rửa của bạn. Các thành phố làm việc để đảm bảo rằng khi nước đến với bạn, không có chất gây ô nhiễm hoặc vi khuẩn có thể phát triển khi nước đi qua các đường ống ngầm.

Clo từ lâu đã là chất khử trùng chính cho nước. Tuy nó hiệu quả trong việc loại bỏ nước nhiễm bẩn và vi khuẩn, nhưng có hai nhược điểm chính:

1. Clo không hoạt động tốt trong liên kết hỗn hợp

Một tỷ lệ lớn bụi bẩn hoặc mầm bệnh trong nguồn nước ban đầu sẽ phản ứng với clo tạo ra hóa chất, được gọi là phụ phẩm khử trùng.

Một vài sản phẩm phụ, cụ thể là trihalomethanes (THMs), đã được phát hiện là gây ung thư sau một thời gian tồn tại.

2. Không tồn tại được lâu

Như đã đề cập ở trước, đôi khi nước phải di chuyển quãng đường dài qua các đường ống.

Clo khử trùng nước hiệu quả, nhưng không tồn tại được trong nước trong thời gian dài; khi clo tan hết, cho vi khuẩn và các hóa chất khác một cơ hội để tái sinh.

Những nhược điểm này không đủ tính thuyết phục để khiến tất cả các thành phố từ bỏ việc sử dụng clo. Tuy nhiên, vào năm 1979, EPA bắt đầu điều chỉnh mức độ khử trùng phụ phẩm trong nước uống.

Trong trường hợp của Ủy ban Tiện ích Công cộng San Francisco, phân tích của họ cho thấy rằng việc tiếp tục sử dụng Clo sẽ đòi hỏi phải đầu tư vốn đáng kể để loại bỏ các sản phẩm phụ khử trùng.

Chlorine vs. Chloramine Staying Power

Tục ngữ có câu, có tiền thì ai nói cũng nghe, và trong trường hợp này, tiền đã nói với San Francisco rằng đáng để thử một giải pháp thay thế rẻ hơn. Đưa vào chloramine, một dung dịch có 5 phần clo và 1 phần amoniac.

Không giống như clo, chloramine tạo ra mức phụ phẩm khử trùng thấp hơn đáng kể và vẫn ở trong nước trong một thời gian dài, ngăn chặn các chất độc tìm thấy được trong nước trong suốt hành trình của nước đến vòi nước.

Tại sao nhiều người lại lo ngại?

Mặc dù chloramine có một số lợi ích nhất định cho quá trình xử lý nước, tuy nhiên trong những năm gần đây một vài vụ việc liên quan đến chloramine đã góp một giọng nói khác vào cuộc đối thoại.

Giữa năm 2001 và 2004, Washington DC phải đối mặt với một cuộc tranh cãi sau khi họ chuyển sang dùng chloramine. Việc chuyển đổi này tuân thủ theo các hướng dẫn của EPA để giảm các phụ phẩm khử trùng trong nước, nhưng sự thay đổi đã dẫn đến mức độ chì cao trong nước uống của thành phố DC.

Điều này không có nghĩa là chloramines là nguyên nhân chính trong tất cả các trường hợp nước bị nhiễm độc chì. Sau cuộc điều tra về vấn đề này, các nhà chức trách đã tìm ra rằng, sự tăng lên của chì là do các ống dẫn nước bị lão hóa và do hóa chất cụ thể trong nước ở DC. Một số khu vực, bao gồm Greenville, Bắc Carolina cũng đã gặp tình trạng chì tăng lên sau khi chuyển sang chloramine, trong khi các khu vực khác như San Francisco thì không.

Sau khi cuộc khủng hoảng nước ở DC được giải quyết, các báo cáo phát hiện ra rằng các quan chức DC ­chậm trong việc cảnh báo cho người dân về những mối nguy hiểm. Chỉ sau khi mức độ chì của nước tăng lên đến mức cao và bị yêu cầu đưa ra cảnh báo cho người dân thì thành phố mới cảnh báo tới công dân của họ.

Chloramine đã lại xuất hiện trong bản tin thời sự một lần nữa vào năm 2016, khi nhà hoạt động môi trường Erin Brockovich tham dự một cuộc họp ở hội trường thị trấn ở Stockton, California, sau khi thành phố chuyển sang sử dụng chloramines vì tính chất khử trùng của nó. Tại cuộc họp, cô khẳng định rằng Stockton đã “nhanh chóng đi vào con đường trở thành Flint tiếp theo.”

Việc chuyển sang xử lý nước bằng Chloramine thay cho Chlorine là do sự thay đổi từ sử dụng nước Reservoir Sierra Nevada sang nước vùng đồng bằng sông San Joaquin. Nước từ vùng đồng bằng có chứa một lượng chất bẩn cao hơn và gây ra sự gia tăng các phụ phẩm khử trùng, khiến Stockton rơi vào vũng nước sâu với EPA. Dù cho các cuộc biểu tình diễn ra thì thành phố Stockton vẫn tiếp tục với quyết định sử dụng chloramines.

Chloramine Causes Controversy

Một thời gian ngắn sau khi Brockovich đưa vụ kiện của mình ra tòa thị chính của Stockton, David Sedlack, đồng giám đốc Trung tâm nước Berkeley, biện luận rằng các cuộc biểu tình từ cư dân Stockton có thể không được cho phép.

Trong phần hỏi đáp, ông chỉ ra rằng sự việc ở Washington DC là rất hiếm. Trên thực tế, đây là một trong số ít trường hợp có vấn đề về khủng hoảng nguồn nước do chloramines kể từ khi các nhà máy xử lý nước bắt đầu sử dụng hóa chất từ những thập kỷ trước đó. Kể từ đó, các kỹ sư tại các nhà máy xử lý đã thực hiện một nghiên cứu quan trọng  về nước, và hiện tại đã nhận ra những nhược điểm tiềm ẩn liên quan đến ống dẫn, vì vậy họ có thể thực hiện các bước cần thiết để ngăn chặn rò rỉ chì.

Nhưng đó là những mặt tiêu cực duy nhất phải không?

Nước nhiễm chì không phải là nhược điểm duy nhất từ chloramine, chẳng qua đây là điểm nhận được nhiều sự quan tâm từ báo chí nhất. Trong một số trường hợp, amoniac trong chloramines bị oxy hóa và chuyển thành nitrat. Quá trình này được đặt tên là nitrat hóa.

Nitrat không gây ra mối lo ngại về sức khỏe nhiều. Quá trình nitrat hóa dẫn đến sự suy giảm các dư lượng chloramine ngăn chặn sự phát triển của vi khuẩn. May mắn thay, các kỹ sư nước đã xác định vấn đề này và thực hiện kiểm soát để hạn chế sự lây lan của quá trình nitrat hóa.

Trước đây chúng tôi đã đề cập rằng chloramines tồn tại trong một nguồn nước trong khoảng thời gian dài hơn clo, điều này rất có tác dụng trong việc ngăn chặn sự phát triển của vi khuẩn. Thật không may, điều này lại là một con dao hai lưỡi. Khi nước máy tiếp xúc với cái cốc thủy tinh của bạn, chloramines sẽ mất vài ngày, có thể vài tuần để tiêu tan, không giống như clo, sẽ mất sau vài ngày hoặc vài phút nếu đun sôi.

Hàm lượng cloramin trong nước không độc đối với sức khỏe của con người nên việc chloramine tồn tại lâu trong nước không ảnh hưởng cuộc sống hàng ngày của các cá nhân. Thay vào đó, một phần dân số cụ thể sẽ cảm thấy ảnh hưởng của nước bị ô nhiễm:

  • Bệnh nhân lọc máu thận có thể uống nước bị ô nhiễm, nhưng chloramines phải được loại bỏ khỏi các máy lọc máu, nếu không nó sẽ kết hợp với các tế bào máu đỏ và sẽ không còn mang oxy.
  • Chủ sở hữu hồ cá nên nhận thức được chloramines trong nước, bởi vì, mặc dù con người trung hòa chloramines như là một phần của quá trình tiêu hóa, nhưng chloramines xâm nhập vào dòng máu trực tiếp qua mang cá hoặc bò sát. Điều này gây chất độc hại cho động vật trong hồ cá.
  • Các ngành công nghiệp dựa vào nước, ví dụ như các công ty công nghệ sinh học và nhà máy bia, cảm thấynhững sự ảnh hưởng của nước bị ô nhiễm.

Trong mỗi trường hợp, vấn đề rõ ràng không phải là chloramine (clo gây ra cùng những vấn đề đó), nhưng mà do sự tồn tại lâu trong nước của chloramine. Thay vì để nước được xử lý bằng chloramine trong một vài ngày để làm giảm độc tố, thì người ta có thể sử dụng chlorine, họ buộc phải mua những phương pháp xử lý đặc biệt để loại bỏ chloramine.

Mặc dù có một số nhược điểm đối với chlorine và chloramine đã được báo cáo, trong mỗi trường hợp, các kỹ sư nước đã lý giải được các mối nguy hiểm và thiết kế các giải pháp để bảo toàn sự an toàn của nước uống. Đối với những người muốn đảm bảo hơn về độ sạch trong nước họ uống, thì luôn có những lựa chọn khác.

Nước đóng chai thường là nơi đầu tiên mọi người quay lại khi nguồn nước chính của mình khiến họ lo lắng. Nước đóng chai là một lựa chọn tốt, nhưng cần chú ý là, nước đóng chai được định nghĩa là một thực thể hoàn toàn khác. EPA quản lý nước máy, trong khi Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) quản lý nước đóng chai. EPA và FDA có các tiêu chuẩn y tế khác nhau, một số cơ sở cho rằng các tiêu chuẩn của EPA nghiêm ngặt hơn. Thông thường, nước đóng chai cũng đã được clo hóa hoặc khử trùng, vì vậy, bạn cần nghiên cứu thành phần trong nước đóng chai trước khi mua tại các siêu thị.

Ngoài ra, hệ thống lọc nước tại nhà cũng có thể tạo ra nguồn nước sạch cho khách hàng. Một lần nữa, nghiên cứu trước khi lựa chọn một hệ thống lọc là rất quan trọng, bởi vì mỗi hệ thống lọc có khả năng lọc được các loại độc tố và vi khuẩn khác nhau. Một số nhóm cung cấp thử nghiệm độc lập các hệ thống lọc này. Một trong những nhóm như vậy là Quỹ Vệ sinh Quốc gia (NSF), là một tổ chức phi lợi nhuận độc lập kiểm tra, kiểm toán và chứng nhận các sản phẩm này.

Kết hợp một hệ thống uống với cả hệ thống nhà là sự lựa chọn tốt nhất. Lọc clo hoặc chloramine từ mỗi vòi nước trong nhà, và sau đó sử dụng một hệ thống nước uống để tiêu diệt các chất gây ô nhiễm khó khăn hơn như PFOA hoặc chì. Aquasana EQ-400 được thiết kế đặc biệt để giảm chloramine từ nước bằng cách sử dụng phương tiện lọc mạnh hơn, lâu dài hơn. Tất cả các hệ thống nước uống Aquasana được chứng nhận giảm tới 99% trong 77 chất ô nhiễm.

Bạn thích bài viết này ?

Thêm nhận xét

Your email address will not be published. Required fields are marked *